[Centros de detención y tortura, Obama, Palestina]
Obama anunció que cerraría la base de Guantánamo. Actualmente, mientras se discute el destino de sus prisioneros, el flamante presidente estadounidense ha declarado que los agentes de la CIA que torturaron a sospechosos de terrorismo durante el mandato de George W. Bush “no serán enjuiciados” y que “actuaron de buena fe”. “De buena fe”. ¿Torturadores que emplean día a día la asfixia simulada -“waterboarding”-, o el no permitir durante siete días dormir a un prisionero pueden actuar “de buena fe”?. Ah, claro, quizá olvidaba que el terrorismo de Estado siempre actúa “de buena fe”, sea en una Escuela Mecánica de la Armada, en una Villa llamada “Grimaldi”, en Guantánamo, o en cualquier cuartel del mundo; y sea en la época de los fascismos europeos, en el siglo XXI, o en los tiempos de la Santa Inquisición, lógicamente. La defensa de Dios y de la Patria siempre dotaron “de buena fe” a sus terroristas.
Sin embargo, entre estas citas de centros de detención ilegales y torturas sistemáticas, hoy quiero hablar de una prisión secreta que, por desgracia, resiste en las más oscuras tinieblas y con un terror inusitado a los cambios y a las dinámicas globales supuestamente más “humanizadoras” del “New World Order” de Barack Hussein Obama.
Pero; ¿dónde se sitúa esta cárcel secreta aún más terrible que Guantánamo? Pues en una de las capitales de “El mundo al revés”: la Palestina ocupada. Ese lugar donde la mayor reiteración en la violación de la legalidad internacional y los Derechos Humanos se ve contrapesada por una privilegiada colaboración militar, diplomática y comercial occidental.
Efectivamente, la cárcel 1391 o X-Ray es mucho más desconocida que Guantánamo (no resulta extraño si tenemos en cuenta el carácter de agujero negro planetario que tiene el territorio ocupado por el Estado de Israel), pero allí se infringen las leyes internacionales más ferozmente. Al contrario que el campo enclavado en Cuba, no se conocen ni fotografías del lugar ni de los prisioneros, al tiempo que nunca ha sido examinada por ninguna organización como la Cruz Roja Internacional.
Emplazada en Cisjordania y cercana a la Línea Verde, no sólo no figura en ningún mapa de la zona, sino que fue suprimida de las vistas aéreas y le fue quitado el cartel que la señalaba y en el cual solo tenía una cifra escrita: 1391. Según las instancias israelíes, la Cárcel 1391 no existe. En efecto, toda referencia a este funesto lugar fue destruida, alegando el Estado de Israel (una vez más y seguro que “de buena fe”) que “la compartimentación y la confidencialidad son necesarias para preservar la seguridad del Estado”.
Como señalan diversos abogados israelíes, los periodistas extranjeros que difundieron información sobre esta cárcel han sido gravemente amenazados. No obstante, a pesar de los intentos del Gobierno de ocultar todo detalle al respecto, se filtró información sobre espantosos acontecimientos que sucedieron en esa cárcel. La abogada israelí, Lina Tsamil, aseveró que “todo el que ingresa a esa cárcel desaparece y probablemente para siempre”. Hasta septiembre de 2002, Tsamil y la organización israelí de derechos humanos “Hamukid” habían exigido a Israel en tribunales internacionales información sobre esa prisión y reclamaron, por vías legales, conocer el paradero de los palestinos desaparecidos como muestra de que aún estaban con vida.
Los escasos datos que se conocen indican que los interrogatorios comprenden numerosos tipos aislamiento, tortura psíquica y anatómica. El Frente Democrático para la Liberación de Palestina, Foreign Policy o Newsweek han informado sobre algunos de ellos. Por ejemplo, sobre el prisionero político Mustafá Al-Dirani, el cual denunció que había sido violado por algunos soldados destacados en la 1391. Al-Dirani estuvo en una celda pequeña de dos metros cuadrados, sin ventanas y pintada de negro, con una lámpara de luz tenue encendida las 24 horas del día. Le prohibieron visitas del abogado y encontrarse con otros detenidos. No se le permitía ver nada fuera de su celda. Diariamente recibía golpes, vibraciones violentas, así como la obligación de pararse o sentarse durante largos períodos en posiciones incómodas, además de ser esposados de pies y manos tan fuertemente que le causaba un gran dolor.
Prácticas como estas y peores suceden continuamente en esa prisión secreta. Según otro de los pocos testimonios que existen, esta vez de Mohammad Jadallah, fue golpeado repetidamente, maniatado y atado a una silla de manera dolorosa, además de que le prohibían hacer sus necesidades y le impedían dormir. Miembros de la Inteligencia le mostraban fotos de su familia y lo amenazaban con hacerles daño si no colaboraba con ellos. Sobre ello dice Mohammad, “me mostraron fotos de mi papá con el uniforme de preso y me proyectaron un video de él como si también lo tuvieran detenido. Me amenazaron con detenerlo y torturarlo”. Otro detenido afirmó que el grado de aislamiento es tal que “tú empiezas a sentir que la cárcel solo existe para ti y que nadie más la habita”. Seguro que la “legítima defensa” de Israel, su “guerra de supervivencia”, o la “guerra contra el terrorismo” también justifican la perpetuación “de buena fe” de la 1391. O si no, pregunten y esperen a ver qué hace al respecto (como en cualquier tema respecto a Palestina) el adalid global del “change”.
También en: ALasBarricadas.org (http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/10424)
[Represión, autoritarismo y Estado policial, presupuestos militares]
Me declaro “anti-coyuntura”. Las cosas importantes no son por episodios esporádicos o coyunturales, sino por el día a día, por lo estructural. Las fuerzas represivas no tienen “excesos” ocasionales, sino que su idiosincrasia, posición de autoridad y monopolio de la violencia les hacen que su mismo núcleo esté efervescente de arrogancia y violencia. Si a esto le sumamos la obediencia ciega y la cobardía de actuar -como siempre hacen- protegidos por armas y por otros represores más (sea fuera de un Rectorado, en una habitación de una comisaría o en las calles de cualquier ciudad) la combinación es brutal. Pero brutal de por sí, a priori, por su índole, siempre; no a posteriori y coyunturalmente.
Muchas veces olvidamos que a parte de tener el monopolio de la violencia física, también tienen el de la simbólica. El de la soberbia continua y el restregarte que están siempre por encima; el del desarmado que reivindica algo que cree justo frente al armado por tus impuestos dispuesto a detenerte o golpearte; el del “obedece y calla” mientras pisotean tu dignidad; el de que te acusen de desorden público o desobediencia a la autoridad por lo que les venga en gana; el de ir a denunciar determinados delitos y que te digan “vuélvete a tu casa o ya verás” (como les han dicho tantas veces a mujeres maltratadas); el de estar detenido y en un frío calabozo durante decenas de horas sin que dejen que nadie sepa nada de ti; o el de pedir el número de placa y que te respondan “un 43 de mi bota en tu cara”. ¡Qué felicidad!
Eso se llama violencia simbólica, y no es coyuntural, sino del día a día. Esa actitud, posición y espíritu es estructural, y hechos como a los que me acabo de referir pasan, con connotaciones diversas, un día tras otro. Y pasan desapercibidos para muchos, pero están ahí continuamente. Por eso da más rabia que no se tenga en cuenta su gran importancia. Y como los medios convencionales sólo olfatean (y cuando les conviene) el amarillismo de los palos y de la sangre, parece que no son, que no existen.
Todo esto en sociedades crecientemente infestadas de cárceles y armas, donde los trabajos que más demanda de personal tienen son los de las fuerzas represivas: policía, ejército, seguridad privada. Mientras, el paro rebosa por todas partes, sea en trabajadores del sector primario y secundario o en innumerables licenciados que se tienen que arrastar viendo su futuro negro. Háganse policías o militares, verán como son felices y el futuro lo tienen asegurado.
Unas sociedades que, como la española invierten (invertimos por medio del Estado, sobre el que ninguna democracia preguntó si lo queríamos o no) en investigación militar tres veces más, repito, tres veces más que el dedicado a investigación científica básica, fuente principal de financiación de las Universidades y el CSIC; o cerca de veintiséis, repito, veintiséis veces más que el dedicado a investigación agraria. Sólo cinco empresas relacionadas con la industria militar (EADSCASA, General Dynamics, SENER, Navantia e ITP) se embolsaron de dinero público más de dos veces lo que reciben todas las Universidades y el CSIC para I+D civil. Una de ellas -General Dynamics, una de las principales proveedoras del Pentágono- ha recibido así del Estado español, para el desarrollo de dos tipos de carros de combate, más dinero que el destinado a toda la investigación sanitaria.
Sean felices, en su Estado policial.
[Palestina, Historia, medios de comunicación]
Tiempo después del último episodio coyuntural del Holocausto contra el pueblo palestino en Gaza, y tras la celebración de las elecciones en Israel, cabe insistir en una reflexión fundamental en torno al asunto. Verdaderamente, el conflicto palestino-israelí es una realidad contemporánea absolutamente incomprensible sin el conocimiento de sus causas y claves históricas. Durante y después de la calamitosa operación (masacre) Plomo Fundido, los mass media han contribuido a una tremenda distorsión y falta de entendimiento de la situación exactamente por esto; por la ausencia de un mínimo pero imprescindible análisis histórico del conflicto.
Una vez más, los medios convencionales se han dado un pantagruélico festín de sesgadas informaciones meramente descriptivas sobre el tema, mientras que en los medios de contrainformación nos hemos esforzado por derrumbar las premisas y tópicos del doble rasero respecto a Palestina. Uno de los pilares de este ejercicio de deconstrucción ha sido y debe ser el recalcar que esta última masacre del Tzahal (Ejército israelí) sólo es un capítulo más en la planificada limpieza étnica sionista de Palestina.
Desde antes de la creación del Estado de Israel en 1948, la ideología sionista sabía que sólo podría alcanzar su fin último de soberanía hebrea sobre toda la Palestina histórica por medio de la eliminación física de la población autóctona, por medio de lo que se ha llamado la desarabización. Su afán de uninacionalidad y de control de todo el territorio de lo que los sionistas llaman Eretz Yisrael llevaba inherentemente consigo una limpieza étnica del territorio, y con estos propósitos sigue Israel llevando a cabo sus numerosas políticas de violación de los Derechos Humanos y de la legalidad internacional. De esta forma, bajo sus derechos religiosos o históricos (que recientemente han sido desmontados una vez más por el historiador israelí Shlomo Sand), emblemas como “un pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo” y de este fin de desarabizar, los israelíes se han esforzado en llevar a la práctica tácticas más silenciosas, diplomáticas o terroristas y genocidas para limpiar Palestina. Aquí figuran desde las acciones paramilitares del Irgún o el Haganá anteriores a 1948 hasta las últimas políticas de la “Megacárcel” (bantustanización, Muro del apartheid, checkpoints, asentamientos), pasando por supuesto por la Nakba de 1948 y 1967. Todo ello ha ido acompañado, como sabemos, de una hipocresía exponencial de la comunidad internacional, que ha condenado retóricamente estas políticas israelíes (por resoluciones de la ONU, por medio de países y organismos particulares, etc.) mientras han aplaudido, premiado y mantenido relaciones militares, diplomáticas y comerciales privilegiadas con Israel.
Esta es una de las claves de todo el conflicto y de cuya ocultación y tergiversación se llevan encargando mucho tiempo los lobbies sionistas y los mass media. Sólo hace falta recurrir a los objetivos sionistas y a la Historia del conflicto para reconsiderar estos paradigmas tan extendidos con la última masacre en Gaza de equiparación, de ataque-respuesta, de quienes son los terroristas, de legalidad y Derechos Humanos, de quien utiliza la “legítima defensa”, etc., etc. cuando un pueblo lleva más de seis décadas siendo víctima un genocidio planificado por el sionismo y, ciertamente, impulsado por la llamada comunidad internacional.
Y por cierto, no puedo dejar de decir que si alguien va a tildarme de “antisemita” (esa estigmatización tan difundida a cualquiera que critique las políticas de Israel) les volveré a decir que comprendiesen un más poco la Historia, y que supiesen que los árabes y los palestinos también son semitas, estúpidos.
También en: Alasbarricadas.org (http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/9999)
[Crisis, movimientos sociales, represión]
En época de crisis económica se le da muchas vueltas a los precios. Se busca más que nunca lo más barato. Parece que se intenta ahorrar. Pero lo que me pregunto es si la vida de las personas también está de rebajas, ya que hay que asumir que el mercado estipuló que todo está en venta.
Resulta que, una vez más, ante diversas manifestaciones de los últimos tiempos (anti-Bolonia, antifascistas del 20-N, en solidaridad por el asesinato de Alexandros) lo único que importa son los costes materiales de la protesta. Párrafos y párrafos se atiborran del escándalo que suponen las papeleras quemadas o los contenedores volcados, escaparates rotos y bancos ardiendo. Está claro que estamos en crisis, y hay menos liquidez para comprar plástico y metal. Asimismo, la hiperinflación de palabras como caos o violencia atestan la información sobre las protestas. El objetivo es el de siempre: crear miedo y justificar la existencia de las fuerzas represivas estatales.
“Incalculables daños materiales”, “radicales violentos”, o “reina la anarquía”, esa frase tan mencionada e ignorante exponencialmente, colman crónicas y reportajes. Sin embargo, la atención respecto a los daños a las personas, seres vivos que sienten y supuestamente semejantes a los que causan el dolor, es ínfima y parece que está de rebajas. Es mucho más importante el sufrimiento que padece un ladrillo, un cristal, o un trozo de hojalata, pues además hay que pagarlos. Y claro, mientras que los contenedores y escaparates necesitan liquidez para que se recuperen de las dolorosas heridas que han sufrido a manos de los incontrolados, la carne humana está de rebajas, incluso no se paga, pues la recuperación la lleva cada uno en su casa, o en el caso de Alexandros, en el cementerio.
También en: Alasbarricadas.org (www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/9484)
Kaosenlared.net (http://www.kaosenlared.net/noticia/de-rebajas)
[Palestina, medios de comunicación]
A los medios convencionales:
sobre la información de los recientes bombardeos en Gaza
1. Por favor, expliquen por una vez el porqué de las cosas y no se limiten a describir. Ya que no lo hacen sólo consiguen generar opiniones equivocadas, sesgadas y más polarización social. Escriban sólo alguna línea de la Historia, de cómo estos ataques de Israel son un capítulo más en la planificada limpieza étnica sionista de la Palestina histórica desde hace más de 60 años. No olviden que el objetivo último del sionismo que rige el Estado de Israel es obtener la soberanía absoluta sobre toda Palestina. En aras de limpiar el territorio de población autóctona árabe, han llevado a cabo y llevan operaciones de todo tipo: más terroristas y directas, más silenciosas y diplomáticas, más de violencia estructural o simbólica, más de asfixia socio-económica y humillación cotidiana, etc.
2. No equiparen ataques ni justificaciones. Los palestinos llevan más de medio siglo sufriendo el genocidio y apartheid de Israel. Han soportado la expulsión por la fuerza y la masacre de millones de personas y lo siguen haciendo. ¿Cómo pueden cortar por la misma tijera cohetes hechos con un trozo de tubería por estas paupérrimas víctimas estructurales con los tanques y aviones de uno de los ejércitos más poderosos del mundo? Lo único que es ataque y masacre es lo que lleva haciendo Israel desde que el sionismo instó a la colonización, expulsión y desarabización de Palestina para su provecho propio.
3. Este ataque, como una estrategia más con estos fines, no es un mero ajuste de cuentas con los terroristas de Hamás. No es una ofensiva contra edificios de estos y de su estructura, pues no sólo colateralmente destruye viviendas, colegios, hospitales, o mezquitas. Esos edificios son públicos, no de Hamás. Que uno de los primeros ataques se produjese precisa e indiscriminadamente a la hora en que los niños salen del colegio o que las personas se encuentran en los mercados lo demuestra.
Por favor, tengan un poco de decencia y profesionalidad y no colaboren con este holocausto con su información.
También en: Indymedia.org (http://www.indymedia.org/en/2008/12/918461.shtml)
[Indigenismo, movimientos sociales]
Realmente, mucho es lo que se podría comentar sobre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Para entender su auténtico significado histórico cabría remontarse a la Revolución mexicana, a la anterior Revolución liberal y a la época colonial. Sin embargo, sólo expondré unas ideas acerca del movimiento que se dio a conocer internacionalmente aquel cuasi mítico primer día de 1994, momento paradójico que iba a abrir un nuevo escenario de desposesión, “una sentencia de muerte para los pueblos indios de México”, pero también un nuevo capítulo de esperanza.
Uno de los aspectos que siempre me ha atraído más del EZLN es su particularidad. Particularidad en sus objetivos, en sus métodos, en su combinación de distintos elementos históricos, sociales y políticos, en su desarrollo en el mundo en que vivimos. Ahí muchos encuentran su riqueza, otros, sus contradicciones.
Al contrario que otras insurgencias “guerrilleras”, el EZLN no aspira al control de Estado ni a una guerra de movimientos contra el poder establecido. Aunque declaró la guerra al Estado y ejército de México y lucen armas y otras formas, sus componentes no son estrictamente “guerrilleros”. No atacan al enemigo, ni lo hostigan, ni intentan conquistar terreno. Tampoco pretenden salir de su territorio, su característico territorio en el que pretenden construir una sociedad diferente que no tiene porqué pedir permiso a nadie. Y menos a alguien ajeno a sus formas de vida y que durante tanto tiempo les ha despojado de su elemental fuente de supervivencia, la tierra.
Pero; ¿qué ocurrió aquel primer día de enero de 1994?. Por un lado, entró en vigencia el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA en sus siglas inglesas) entre Estados Unidos, México y Canadá, con terribles efectos para los sectores más desfavorecidos de México, y, por supuesto, de Chiapas. Por su parte, los (neo)zapatistas se levantaron pretendiendo hacer de su alzamiento un acontecimiento informativo internacional. Gabriel Zaid (1994) apuntó que la misma aparición pública el Día de Año Nuevo puede considerarse un media event, creando sus photo opportunites. Lo cierto es que el simple surgimiento de un movimiento así tras el supuesto “Fin de la Historia”, con tal raigambre histórica, tal reivindicación socio-política, y tal base y capacidad de construcción social es ya un gran episodio internacional. Los “500 años siendo carne de cañón”, el vínculo con el zapatismo de principios de siglo, y las circunstancias adversas de aquel momento se conjugaron en lo que aventuradamente Zaid denominó “guerrilla posmoderna”. Los pasamontañas, su aceptación inmediata de las negociaciones con el Gobierno, su ausencia de cualquier tipo de fanatismo en su discurso o su utilización de avanzadas técnicas de comunicación así lo refrendan según este autor. Y digo “aventuradamente” por las connotaciones negacionistas y relativistas que puede dar a entender lo de “posmoderno”. Lo que ha sido indudable es la dimensión mediática y política del levantamiento y del movimiento, ya que se ha conseguido poner el problema indígena en un destacado lugar de la agenda política mexicana, generando numerosos debates en aquel Estado y a nivel mundial. De ese modo, el EZLN ha conseguido “privilegiar” a la sociedad civil como interlocutor de la alteridad zapatista, situándose en una esfera política alternativa con otros espacios de diálogo más allá del mero Estado mexicano. Esa es una parte de su particularidad posmoderna.
Otra es un tanto opuesta y poco posmoderna; su potente vínculo con las izquierdas revolucionarias latinoamericanas. Quizá sea difícil romper este lazo, pero deben aprovechar las ventajas comparativas de haber nacido tras el “Fin” e incorporar rotundamente ideas comunitarias que no estaban tan claras en otros momentos de estas izquierdas. Conforme más avanza este artificializado mundo, más valiosos son los principios de recuperación del comunitarismo y de interacción ecológica con el medio. Así pues, su acción y construcción social para nada están trasnochadas o faltas de visión histórica o de futuro, como se ha podido decir.
Otro aspecto relevante lo constituye la correspondencia y el lazo entre base indígena y política y entre base indígena e imagen internacional. En ambas tiene una trascendencia enorme el Subcomandante Marcos. Es fundamental entender la relación del plano comunitario indígena, el de la vía cotidiana, el de la desposesión, el del pensar desde y no pensar sobre o con y la política formal que Marcos pueda representar. Lo cierto es que Marcos está rodeado de un halo de misterio que sin duda vende, pero su papel debería aclararse más. Se ha dicho que “Marcos es gay en San Francisco, negro en Sudáfrica, asiático en Europa, chicano en San Isidro, anarquista en España, palestino en Israel, indígena en las calles de San Cristóbal...”. Pero; ¿quién es realmente?, ¿cuál es su papel?, ¿qué función cumple como engarce de las reivindicaciones indígenas y el mundo del “politiqueo”?.
De esta forma, habiendo realizado unas brevísimas reflexiones y preguntas, sólo quiero terminar afirmando que, sea el EZLN más singular o menos, más posmoderno o menos, la historia para nada ha acabado para ellos. Que les pregunten directamente si realmente ha llegado el fin de la historia, al igual que para otros muchos pueblos oprimidos del planeta. Plenamente conscientes, reivindicando sus raíces y formas de vida tradicionales, y luchando por un mundo más justo tienen todavía mucho que decir y que compartir con todos en el futuro. Verdaderamente, los muertos de siempre bien vivos están.
[Ecología social, indigenismo, saqueo legal de las transnacionales]
Son cuantiosas las luchas indígenas que se libran en América Latina no sólo contra el saqueo y la denigrante violación de territorios que llevan a cabo las transnacionales, sino también contra las estructuras estatales y sus instituciones. Engullidos por el mercado y atizados por su poderío, los gobiernos poco o nada hacen ante la catastrófica injerencia de grandes compañías en su territorio. Mientras claman al cielo cuando un avión de determinado país sobrevuela unos segundos su sagrado espacio aéreo y su soberanía territorial, invitan a las transnacionales a que desvalijen, devasten y liquiden su medioambiente y sus poblaciones. ¿Qué queda aquí de la soberanía territorial?; ¿y de la medioambiental?. Quizá nunca hayan querido oír hablar de nada similar.
Aunque el núcleo de estos desastres lo constituye el capital global y sus insaciables ansias de expansión y explotación por medio en este caso de empresas transnacionales, los Estados también tienen su responsabilidad. Aunque en general sólo son como los electrones del núcleo orbitando alrededor de los intereses del mercado, pueden hacer mucho más contra el pillaje y las nefastas consecuencias socio-ambientales de las intervenciones de determinadas compañías en su territorio.
La lucha a la que aludiré aquí es la de la comunidad kichwa de Sarayacu (Pastaza, Ecuador) contra la petrolera Chevron Texaco, que pretende extraer más y más petróleo en los territorios en los que viven estos indígenas generando terribles consecuencias en sus formas de vida. Primeramente, me gustaría destacar la decidida defensa que realizan de su vida comunitaria, de su territorio y de su valiosísimo entorno natural especialmente las mujeres. Con mayor franqueza y brío muchas veces que los hombres, se oponen directamente a los militares cipayos de la petrolera para defender sus tierras. Acabando con su autosubsistencia y haciéndoles convivir con desechos y residuos para persuadir su marcha, la transnacional no ha conseguido enterrar sus voces para exhumar el oro negro. Su perseverante ecologismo (de los pobres) y defensa territorial les alejan todavía más de las estructuras del Estado ecuatoriano, que nada ha hecho por ellos. No quieren su democracia, ni sus instituciones, ni su dinero. El voto para ellos no es nada; bueno, sí es, es abrir los brazos a los que permiten y colaboran con su final. El ejército, rastrero lacayo del capital y el Estado procura su desposesión. No es un discurso de Bakunin, es una realidad del siglo XXI.
La historia de Texaco en esta región es la historia de la calamidad. Entre 1971 y 1991 esta empresa -fusionada con Chevron en 2001- vertió una cantidad descomunal de petróleo y deshechos tóxicos en humedales y ríos de la zona. Como resultado, la compañía provocó la devastación de millones de hectáreas de selva amazónica. Por su lado, los pueblos indígenas de este territorio han sufrido una nefasta crisis sanitaria, con una incidencia de cáncer 30 veces mayor que en las zonas no productoras de petróleo de Ecuador. Entre 1999 y 2001, el nivel de petróleo en los ríos de los cuales los habitantes locales dependen para su consumo fue entre 200 y 300 veces superior a los límites establecidos para el consumo humano. En este funesto capítulo, la genocida Texaco provocó la extinción de las tribus Tetete y Sansahuari. Por su lado, los Cofán, Secoya, Siona, Quichua y Huaorani fueron reducidos hasta cifras aterradoras. En el caso de los Secoya, pasaron de 70.000 habitantes a tan sólo 500, a los cuales además les despojaron sus tierras. En cuanto al millón de hectáreas que utilizaban, actualmente tan sólo pueden acceder a 40 mil.
Pero hace años que distintos pueblos indígenas de la región se unieron para demandar a la transnacional, en el juicio más relevante de la historia de Ecuador. Obtuvieron un pequeño triunfo (aunque; ¿se puede hablar de triunfos tras las catástrofes que hemos citado?) traducido en compensaciones económicas. Pero ciertamente; ¿tiene precio la vida de miles de indígenas?, ¿la destrucción de millones de hectáreas de selva?, ¿el dinero puede dar vida a lo que exterminó?. ¿Qué hacen las democracias?, ¿qué son los derechos humanos?. La “tasa Correa” del Presidente pretende recaudar dinero para contrarrestar. ¡Qué ignominia mientras las transnacionales masacran, destruyen y saquean totalmente a sus anchas!. Aunque a lo mejor deba pedir perdón, quizá no sabía que en los seres vivos restar vidas y sumar dinero daba positivo.
[Ecología, crítica documental]
Me refiero al famoso documental protagonizado por el ex-vicepresidente de los EE.UU. Al Gore, sobre los perniciosos efectos del cambio climático sobre el planeta. Verdaderamente, han sido muchas y muy variadas las críticas que se le han realizado al candidato presidencial de 1999, por lo que yo simplemente podré insistir en algunas de ellas. Las diatribas no se dirigen tanto a su análisis del cambio climático ni a las reflexiones que realiza durante el documental (que suelen ser correctas e interesantes) como a sus digamos prácticas personales y a sus políticas llevadas a cabo durante su vicepresidencia (1992-2000). Una crítica primordialmente a la correspondencia entre sus reivindicaciones en este documental y sus otras acciones que tienen que ver con el medioambiente y su concesión del Premio Nobel de la Paz 2007.
Al Gore plantea, dándose un baño de multitudes, el problema del cambio climático con una clara dimensión política (la necesaria actuación de las administraciones) y ética. No obstante, aquí sugiero una doble crítica al ex-vicepresidente: la de cuál es (y fue) su ética y su forma de hacer política. Empezaremos por la primera. Es inevitable que el discurso de Gore en favor de una mayor justicia medioambiental y de una rápida actuación contra del cambio climático no se salpique de su actuación personal, y más teniendo en cuenta la relevancia de su persona. Mister Ozono, como era conocido en determinados ámbitos en la década de 1980, clama en el documental contra las inmensas cantidades de co2 enviadas a la atmósfera y sus efectos. Sin embargo, no creo que muchas personas de su amada Tierra emitan más dióxido de carbono que Mr. Ozono con su avión privado que utiliza para ir de conferencia en conferencia por el mundo, cobrando por cierto cientos de miles de euros por cada una, proceder no demasiado justiciero. También es conocido por su compromiso social trasladándose en limusina por diversas ciudades estadounidenses, donde tal vez ensaye sus persuasivas charlas mientras el tubo de escape del rudimentario vehículo realiza la fotosíntesis. En sus mansiones, por su lado, Mr. Ozono consume unas 20 veces más de energía que en las de una familia media estadounidense, una forma peculiar de colaborar. Ciertamente, la consonancia entre lo que se predica y el estilo de vida es total. Es uno de los “nuevos revolucionarios”.
La defensa de los biocombustibles es uno de los puntos clave que establece Gore para reducir la contaminación de la atmósfera. Sin embargo, como ha anunciado la ONU, el auge del llamado “oro verde” está provocando una gran subida del precio de los alimentos básicos, con terribles consecuencias en los países pobres. La sustitución de cultivos dedicados al consumo directo humano por otros destinados a obtener biocombustibles (como la producción de gasolina destilando caña de azúcar) constituye un serio peligro para la seguridad alimentaria, ya tremendamente precaria en numerosas regiones del planeta. La actual campaña por la producción de monocultivos dedicados a biocarburantes está también causando la desertificación de grandes superficies de tierra destruyendo bosques, pastos y tierras de cultivos tradicionales en el Cono Sur, Asia y África para proveer a los coches verdes. A pesar de lo que anuncia Gore y su bravo compañero en la causa George W. Bush, las consecuencias negativas de los biocombustibles sobre el calentamiento global doblegan por completo a las positivas, ya que por ejemplo la deforestación que produce aumentará las emisiones de gases de invernadero por el drenaje de suelos y la agricultura intensiva, acelerando el cambio climático. Detrás, además, se ocultan los intereses de las transnacionales del “agrobussiness” del “oro verde”. Eduardo Galeano, tan incisivo como siempre, se preguntó cómo era posible que importara más alimentar autos que personas. En Argentina, organizaciones rurales han intitulado a Al-Gore como “nuevo colonizador y publicista del negocio global”, acusando al documental que se está comentando de “desnudar verdades a medias para no incomodar a sus financistas: las petroleras, las semilleras y las automotrices”.
En cuanto a las acciones políticas del “presumido” Gore cabe resaltar, a pesar de su firme compromiso con la causa, su negación a firmar el más mínimo acuerdo tomado en la Cumbre del Clima de La Haya, precedida por casi diez años de negociaciones y en la que participaron más de 150 Estados. En cuanto al protocolo de Kyoto, Mr. Ozono firmó pero debió hacerlo en el aire, ya fue poco o nada lo que obró para su puesta en práctica, dando un ejemplo más de su nula hipocresía. En 1999 participó en la aprobación del Plan Colombia, con sus correspondientes fumigaciones aéreas a poblaciones y a plantaciones de coca, lo que supuso cuantiosos daños colaterales sobre la selva colombiana. En cuanto al célebre Premio Nobel de la Paz que le concedieron en 2007, muchas paradojas se pueden decir al respecto. Quizá es que yo no me haya enterado de que el Nobel de la Paz se lo dan ahora a personas que mandan bombardear el mayor número de países posible: la administración Clinton-Gore dispuso el llevar la paz por medio de las armas a Yugoslavia, Albania, Sudán, Afganistán, Irak, Haití, Zaire, o Liberia, utilizando toda clase de municiones devastadoras incluidos proyectiles que contenían nada más y nada menos que uranio empobrecido, una de las sustancias preferidas de los amantes del medioambiente y de la humanidad. Efectivamente, parece muchas veces que este Nobel debería llamarse el de la Fe, ya que si no crees por fe a quien se lo han dado, es imposible aceptar la concesión. Sólo siendo un beato meapilas se puede asimilar que Henry A. Kissinger (1973), Menachem Begin (1978) o ahora Al-Gore entre otros recibieran este distinguidísimo galardón.
También Gore “omite” ciertas informaciones relevantes en el documental. Cuando declara que “todos somos responsables” está cortando a todas las personas del mundo con la misma tijera. Sin embargo, hay diferencias enormes en temas muy variados. Por ejemplo, y a nivel muy general, cómo las transnacionales cometen la mayoría de las agresiones contra el medio ambiente en la Tierra. O cómo el consumo de energía de un ciudadano medio del Primero Mundo es unas 70 veces más que uno de un país pobre. Son tipos de datos, entre otros innumerables, importantes al considerar los problemas que plantea Mr. Ozono pero que éste no considera.
Cabe con los argumentos dados, realizar una reflexión sobre los auténticos intereses que hay detrás de Al-Gore. Lobbies, transnacionales, y grupos de presión que puede esconder su discurso. Recapacitar sobre su fin y sus medios. Para algunos, el Nobel de la Paz es hasta un líder ecologista, para otros, sólo un “nuevo colonizador y publicista del negocio global”.
[Agricultura europea, globalización, subdesarrollo, neoliberalismo]
Se habla mucho de inmigración, de ser humanos ilegales, de inseguridad, de pateras. Se habla de la UE, de la política agraria común (PAC), de presupuestos. Se habla del libre mercado global, de la circulación sin trabas, de integración económica mundial. Pero casi no se habla de los efectos de la política agraria europea (y estadounidense, no nos olvidemos) en los países pobres, ni de su conexión con el sacrosanto mercado libre mundial. El caso es que la UE destina sobre la mitad de su presupuesto comunitario a las subvenciones más caras del mundo: las que establece sobre sus productos agrícolas. Increíblemente, el precio de estos bienes al ser exportados a los países pobres es más bajo que los del mismo género autóctonos, por lo que impide el desarrollo de la agricultura local condenando a que sus agricultores no puedan vender sus productos ni allí, ni aquí, ya que los aranceles sobre ellos son enormes. Los grandes costes de producción en las economías del Norte son contrapesados por los subsidios de la UE hasta poder venderse en otros continentes a un precio muy inferior a su gasto de producción, tan bajo que muchas veces son más baratos que los producidos en Zambia o Ghana, por ejemplo. Es el dumping. Es el castigo a su subdesarrollo, que se perpetúa gracias a que la UE dedica miles de millones de euros a que sigan con su pobreza. Es la “Europa solidaria”, la que se enzarza en debates sobre el 0,7. Pero; ¿de qué sirve tanta solidaridad, palabrería, planes y ayudas si estamos, literalmente, pagando por su hambre? De forma rotunda, si no pueden vender sus productos ni allí ni aquí sólo haremos que contribuir a su eterna miseria.
Lo cierto es que si no pueden desarrollarse (ese término que tanto agrada al neoliberalismo) seguirán viniendo a nuestros paraísos occidentales. ¡Cuánta hipocresía europea en los debates en torno a la inmigración!. Sin embargo, no sólo se trata de inmigración, la perspectiva eurocéntrica. Se trata de ética y de la vida de millones de personas. Se trata de cómo la UE está ahondando en la perpetuación de su desgracia, de cómo está cavando (pagando) sus tumbas. Cualquier insistencia en este doble y trágico aspecto, (la hipocresía -en el tema inmigratorio, en el de la política agraria- y el de la ética) es poca.
También cabe citar otro doble rasero: el de la imposición a hierro del misericordioso libre comercio en los países pobres -para que spaghettis viajen y se vendan a miles de kilómetros en unos lugares donde no pueden vender los cultivos del campo de al lado- mientras la UE y EE.UU., como venimos diciendo, cierran sus mercados a los productos del sur. Abren implacablemente los mercados ajenos pero cierran los suyos. La OMC prohíbe el dumping, pero da igual. La contradicción de que los adalides del libre mercado practiquen rigurosamente el proteccionismo en sus países es insuperable, pero tampoco importa. Hay que asumirlo, es el mundo al revés y cualquier cosa puede pasar. Entre ellas, que los europeos estemos pagando para que los africanos se mueran de hambre, mientras clamamos contra los ilegales.
